Тема свободы и ее отражение у Булгакова

Свобода. Что мы понимаем под этим словом? Для каждого она имеет разный смысл,
Но я вижу две стороны «свободы». Первая-это физическая свобода : ты независим в своих движениях. Вторая — это духовная независимость, свобода мысли. Эта тема часто встречается в русской литературе, но мне особенно понравилось то, как представил ее читателям Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» .Автор лично столкнулся с темой свободы в своей жизни, а именно : его произведение «Мастер и Маргарита» попал под цензуру и Булгаков, отчаявшись, сжег его. Лишь через несколько лет, по настоянию жены, он восстановил его по памяти. Этот роман во многом автобиографичен: Булгаков — Мастер, его жена — Маргарита. Главный герой в книге сначала сжигает свое произведение, а потом восстанавливает. Сейчас же, я бы хотел более глубоко затронуть тему свободы в произведении.
В романе я увидел зависимость общества, так как оно полностью подчинено коммунистическому строю, гонятся за трудовыми рекордами и социалистическими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер, как свободная личность
, не находит здесь своего места. Его роман не вышел в печать, по вине бездарных критиков. Литературная деятельность в Москве приобрела коммунистический уклон, здесь неважно есть у тебя талант или нет, главное угодить руководству страны,
Что по моему мнению неправильно. В этом я убедился после раскаяния Ивана Бездомного, который понял, что писал ужасные стихи. В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и
Уходит в клинику Стравинского.
В книге Мастера также рассматривается тема свободы. .Я увидел, что заключенный Иешуа, как прототип Иисуса Христа, независим духом, так как мыслит не о себе, а о всем человечестве. Прокуратор Понтий Пилат, напротив же : раб своей власти и Кесаря. Он боится потерять свое положение, хотя не равнодушен к судьбе проповедника и хочет ему помочь.
Здесь, как мне кажется, Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость — это главное во все времена.
В книге автор посылает Воланда проверить, как изменились люди со времен Ершалаима. Мы видим, что москвичи не лишены извечных человеческих пороков : алчности. зависти и предательства. Особенно хорошо это проявляется на сеансе черной магии, после которой многие попадают в клинику Стравинского. На ее примере я заметил такую особенность связанную о свободой. Люди, хотя находятся в «психушке» , становятся более свободными, так как оценивают свою жизнь со стороны. Там они ни от чего не зависят и очищаются духовно. С жителями Москвы все наоборот.
Ну а что же их судьи: Воланд и его свита. С первого взгляда мне показалось, что в их компании царит дружба и озорство, но лишь в конце понимаешь, что это не так. Фагот, Бегемот, Азазелло и Гелла — рабы Воланда, они искупают вину за совершенные при жизни преступления. Их веселость — это лишь маска, все они печальные личности, хотя помогают Мастеру и Маргарите воссоединиться.
Кстати, о взаимоотношениях главных героев. Как мне кажется. они неравноправны.
Маргарита — раба своей любви, в отличие от Мастера. Она делает все, чтобы вновь с ним встретиться: становиться ведьмой, идет на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир.
В целом, роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет. Но не смотря на свою фантастичность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить, но для меня главной здесь, является тема свободы. она будет существовать во все века как нам показал Булгаков. А для меня лично, свобода — это независимость физически, материально и самое главное, духовно. Ведь без нее люди бы «ломались» и умирали, писатели перестали бы создавать для нас великие произведения, не произошли бы многие
Исторические события и человечество прекратило бы свой путь в поисках совершенства, А вы согласны со мной?
М. А. Булгаков — один из замечательных писателей послереволюционной эпохи. Судьба Булгакову досталась трудная, в ней было много конфликтов, побед и поражений. Роман «Мастер и Маргарита» стал откровением великого писателя.
До сих пор точно никто не смог определить, что представляет собой сатирический, философский, психологический, а в ершалаимских главах роман-притча «Мастер и Маргарита». Его рассматривали и как результат мирового литературного развития, и как исторический отклик на конкретные события жизни 20-х и 30-х гг., и как концентрацию идей предыдущих произведений писателя. Сам автор оценивал его как свое главное послание человечеству, свое завещание потомкам.
Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Но, на мой взгляд, основная тема романа — проблема добра и зла. Эта тема всегда занимала ведущее место в русской философии и литературе. Сначала понятия добра и зла рассматривались не как производные от воли человека. Но Булгаков опроверг эту мысль и открыл нам в своем романе одну из важнейших истин человечества: предание забвению добра неизбежно вызывает к жизни зло, они как свет и тень неразделимы.
В романе «Мастер и Маргарита» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима, и Воланда, Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия — в Москву 30-х гг. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву.
Как добро и зло, Иешуа и Воланд внутренне взаимосвязаны и, противоборствуя, не могут обходиться друг без друга. Эта взаимосвязь в романе выражается в описаниях обоих персонажей — автор делает акцент на одни и те же вещи. Воланд «по виду — лет сорока с лишним», а Иешуа — двадцати семи; «под левым глазом у человека был большой синяк…», а у Воланда «правый глаз черный, левый почему-то зеленый»; у Га-Ноцри «в углу рта — ссадина с запекшейся кровью», а у Воланда был «рот какой-то кривой», Воланд «был в дорогом сером костюме… Серый берет он лихо заломил на ухо…», Иешуа предстает перед прокуратором одетым «в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба…». И, наконец, Воланд открыто заявлял, что он полиглот, а Иешуа, хоть и не говорил этого, но кроме арамейского языка знал еще греческий и латынь. Но наиболее полно диалектическое единство, взаимодополняемость добра и зла раскрываются в словах Воланда, обращенных к Левию Матвею, отказавшемуся пожелать здравия «духу зла и повелителю теней»: «Ты произнес свои слова так, как (будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь (ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп».
Как появляется Воланд? На Патриарших прудах он предстает перед Берлиозом и Иваном Бездомным, представителями советской литературы, которые, сидя на скамейке, вновь, девятнадцать веков спустя, судят Христа и отрицают его божественность и само его существование. Воланд же пытается убедить их в существовании Бога и дьявола. Так опять же открывается некая связь между ними: дьявол (то есть Воланд) существует, потому что Христос есть (в романе — Иешуа Га-Ноцри), и отрицать его — значит отрицать свое существование. Это одна сторона вопроса. Другая же заключается в том, что Воланд на самом деле «…часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Совершенно ясно, что Воланд — это дьявол, Сатана, воплощение зла. Его миссия заключалась в выявлении злого начала в человеке. Надо сказать, что Воланд, в отличие от Иешуа Га-Ноцри, считает всех людей не добрыми, а злыми. И в Москве, куда он прибыл творить зло, он видит, что творить уже нечего — зло и так заполонило город, проникло во все его уголки.
Воланду оставалось только смеяться над людьми, над их наивностью и глупостью, над их неверием и пренебрежительным отношением к истории (Иван Бездомный советует отправить Канта на Соловки), и задача Воланда заключалась в том, чтобы убрать из Москвы Маргариту, гения Мастера и его роман о Понтии Пилате.
А что же Иешуа? Он говорил, что все люди добрые и что когда-нибудь на Земле настанет царство истины. Безусловно, в романе он и есть воплощение того идеала, к которому нужно стремиться. Иешуа совершил жертвенный подвиг во имя истины и добра, а Пилат страдал и мучился «двенадцать тысяч лун», пока Мастер не дал ему прощения и возможности договорить с Га-Ноцри. Я думаю, писатель сделал Иешуа героем шедевра Мастера, чтобы сказать, что искусство божественно и может склонить человека к поиску истины и стремлению к добру, чего так не хватало большинству жителей Москвы 30-х годов. Мастер оказался чуть ли не единственным служителем настоящего искусства, достойным если не света (так как разочаровался в себе, на какое-то время сдался перед напором глупцов и лицемеров, при помощи Маргариты вступил в сделку с дьяволом), то покоя. И это доказало, что Воланд не имеет власти увлечь в преисподнюю тех, кто стремится к истине, добру и чистоте.
Считается, что главное занятие Сатаны — неутомимое сеяние соблазнов, разрушений и зла. Но, вчитавшись внимательно в роман, можно убедиться, что для этого Воланд уж как-то очень гуманен.
Мне кажется, что Воланд, олицетворяющий зло, явился посланником добра, его цель — установить справедливость. Во всех его поступках можно увидеть или акты справедливости, или стремление доказать людям существование и связь добра и зла.
Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: «Ну что же… они — люди как люди… Ну легкомысленны… ну что же… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… — и громко приказывает: «Наденьте голову». И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы.
Напрашивается вывод, что «нагоняющий на непосвященных мрачный ужас Воланд оказывается карающим мечом в руках справедливости и едва ли не волонтером добра». Я считаю, что Воланд карал людей злом за их зло ради справедливости. Зло для Воланда — не цель, а средство справиться с людскими пороками и несправедливостью.
Каждый человек встает перед выбором: идти ему по дороге Иешуа или Воланда. Но большинство людей следует не за голосом добра и истины, а за голосом зла и лжи. А ведь если бы люди были чище и добрее, стремились бы не к деньгам и власти, а к добру и милосердию, то, наверное, не было бы никакого Воланда, карающего людей за их пороки и проступки. Таким образом, Булгаков показал нам, что каждый человек творит свою судьбу, и только от него зависит, добрая она будет или злая.
Прочитав роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», я смогла понять то, что должен понять и осуществить каждый из нас: если творить добро, то зло навсегда покинет наши души, а значит, мир станет лучше и добрее. Булгаков в своем романе смог охватить множество проблем, волнующих всех нас. Роман «Мастер и Маргарита» — об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он — о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Тема свободы и ее отражение у Булгакова