АНДРЕЙ БОЛКОНСКИЙ И РОДИОН РАСКОЛЬНИКОВ

Анна
Ахматова писала: «Вы делаете ошибку,
Противопоставляя Толстого Достоевскому.
Неверно. Они как самые высокие башни одного
И того же величественного здания, вершины. В
Них лучшее, что есть в русском духе». Тем не
Менее их оба главных героя: Родион
Раскольников, главный герой «Преступления
И наказания», и князь Андрей, один из
Главных героев «Войны и мира», — не
Столько похожи, сколько различаются между
Собой. Различия эти просматриваются,
Начиная с социального положения, с их
Окружения и заканчивая жизненным путем и их
Духовными исканиями.
Раскольников,
Бедный студент, ведет полунищенское
Существование. Его семья также очень бедна
И не в состоянии помогать ему. Его
Образование не закончено, но не только из-за
Нехватки средств. Он мог бы найти деньги,
Подрабатывая уроками, как это делает его
Товарищ Разумихин. Что же заставляет его
Сидеть в своей комнате, «похожей на гроб»,
Целыми днями? Что мешает ему жить как все,
Изыскивать средства, решать свои проблемы,
Устраивать свою жизнь? Заметим, что уже в
Самом начале романа, в портрете, дан намек
На ответ на этот вопрос. Одежда
Раскольникова, похожая на рубище, и Шляпа,
Которая выглядит как символ тернового
Венца, позволяют увидеть эту отрешенность и
Провести аналогию с Христом. Причина этой
Отрешенности кроется в нем самом. Он
Отрешен от окружающего мира добровольно.
Проблема, мучающая его, отделяет его от
Остального мира, от остальных людей. В такой
Же духовной изоляции находится и князь
Андрей. Почему? В отличие от Раскольникова,
Он прекрасно образован, наследник родового
Имения, сын екатерининского генерала, то
Есть (в начале романа) — молодой человек,
Подающий большие надежды. Он вращается в
Высшем обществе и не должен заботиться,
Казалось бы, ни о чем. На первый взгляд
Раскольников и Болконский — совершенно
Разные люди, но тем не менее князь Андрей
Тоже «чужой» в светских гостиных. Из этой
Жизни он бежит в армию и говорит Пьеру: «Я
Иду потому, что эта жизнь, которую я веду
Здесь, эта жизнь — не по мне!»
Итак, мы
Видим, что Раскольников и Болконский,
Настолько разные по своему социальному
Положению, одинаковы в своем духовном
Состоянии, — они одиноки. Но, анализируя их
Психологическое состояние, мы приходим к
Выводу, что если Раскольников испытывает
Апогей своих мучений, которые длятся всего
Несколько дней (как и все время действия
Романа), бредит своей идеей и буквально, во
Время болезни, и в переносном смысле, то
Князь Андрей находится лишь в начале своих
Исканий, даже еще не задумываясь над ними, а
Лишь бессознательно ощущая потребность
Перемены. Эта потребность заставляет его
Покинуть салоны и отправиться в
Действующую армию, чтобы уже там пройти
Некоторые этапы сложных душевных исканий. В
Кампании 1805-1807 годов князь Андрей
Переживает еще один важный момент — это
Наполеонизм и отношение к славе, способы ее
Достижения. До Аустерлица князь Андрей
Мыслит себя чем-то вроде Мессии — он спасет
Людей, он совершит подвиг. Эта идея
Подкрепляется его верой в избранность
Наполеона. Культ Наполеона в то время был
Очень популярен в Европе, обыкновенный
Капрал превращается в императора — это
Потрясло людские умы. Культ основан в
Большей степени на честолюбии, и это,
Безусловно, присутствует и у князя Андрея.
Но им движет не только честолюбие. Здесь
Просматриваются зачатки его главной идеи —
Всеобщего единения и любви. Он таки
Становится «нашим князем», но уже
Разочаровавшись в «маленьком капрале» и
Развенчав культ Наполеона. Подвиг Тушина
Открывает ему глаза — слава не всегда
Выбирает достойных ее. Развенчание
Наполеона происходит в Аустерлицком
Сражении, когда тяжело раненный князь
Андрей сравнивает все происходящее со
Спокойствием вечного неба. И именно в этот
Момент, когда жизнь могла бы покинуть его,
Он на мгновение соединяется с небом, с
Природой, но этого мгновения ему достаточно
Для того, чтобы понять
Всю низменность происходящего. Наполеон,
Который в это время проезжает мимо лежащего
Князя Андрея, кажется ему ничтожным. «В
Этой сцене Толстой дает нам намек на
Последующую смерть князя Андрея, где это
Мгновение слияния и единения с небом, всем
Миром превратится в вечность.
Раскольников
Также увлекается наполеонизмом и так же,
Как и поначалу князь Андрей, видит в
Наполеоне некоторое воплощение своих идей
И теорий. Но сходство это поверхностно, и в
Глубине имеются существенные различия.
Раскольников строит свою теорию «людей,
Власть имеющих, и тварей дрожащих»,
Опираясь на расчетливого Наполеона, такого
Же теоретика людских судеб. Герой
Достоевского уподобляется ему, и
Раскольникову кажется, что его будущее
Преступление — это и есть проверка этой
Теории. Пока он строит теорию, сама живая
Жизнь дает ему материалы и мотивы этого
Преступления. Сцена из жизни нищего и
Развратного Петербурга, второго Вавилона,
Где «семилетний развратен и вор», дают ему
Повод усомниться в моральности человека, и
Он решается на преступление ради выяснения
Наличия морали в природе человека. Но пока
Это бессознательно и незаметно зреет в нем,
Он упоен своим вопросом, кто же он — «тварь
Дрожащая» или «право имеет».
Но
Освободиться от наполеонизма и осознать
Проблему, которая его истинно мучила,
Раскольников (в отличие от князя Андрея)
Смог не вдруг, только через годы каторги.
Лишь там он понимает, что любой человек,
Совершив убийство, убивает в себе Бога. «Я
Не старуху убил, я себя убил. Так-таки и
Ухлопал себя навеки», — говорит
Раскольников. Понимание этого и есть
Результат морального воскресения
Раскольникова. Итак, рассмотрев различие в
Вопросе наполеонизма и обнаружив, что князь
Андрей отказывается от наполеонизма уже
В самом
Начале, мы видим, что это их увлечение не
Заключает главных проблем ни князя Андрея,
Ни Раскольникова. Оно явственно указывает
На то, что роль Мессии ими в конце концов
Будет исполнена — но в другом, более
Глобальном масштабе. На поверхности лежит (да
И сам Раскольников мыслит именно таким
Образом), что его мессианство состоит в том,
Чтобы освободить людей от лживых
Предрассудков и указать им путь «возвышения».
Люди аморальны по своей природе, считает
Раскольников, и лишь земное наказание,
Тюрьма, суд удерживают их от преступления
Через «формалистские» христианские
Заповеди. Все люди лгут, изображая
Добродетель, и Раскольников якобы
Предлагает им путь освобождения от этой лжи.
Заблуждается и князь Андрей, который
Вначале видит свое мессианство
В том, что,
Занимая высокий пост (будь то должность в
Армии или гражданская), он поможет людям
Изменить мир. Для этого он, разочаровавшись
В военной карьере, целиком отдает себя
Реформам Сперанского. Но и здесь его
Постигает разочарование — он осознает, что
Реформы и живая жизнь несовместимы.
Представляя себя на месте старосты Дрона (а
Князь Андрей прекрасно умел это делать — то
Есть представить себя на месте любого
Человека, понять его с полувзгляда; это
Качество, которым наделяет его Толстой,
Есть еще одно указание на его избранность),
Ощущая себя Дроном, он понимает, что эти
Реформы для крестьян бессмысленны и живую
Жизнь нельзя уложить в реформы. Мы видим,
Что его мессианство не в службе людям, он
Открывает нечто новое. Наконец и
Раскольников, и князь Андрей приходят к
Настоящим проблемам. Именно здесь их опыт
Становится ценен для всего человечества, но
Он достигается лишь в итоге испытания
Смертью. И Толстой, и Достоевский ставят
Своих героев в такое положение, когда иной
Выход, решение невозможно.
Совершив
Убийство старухи и Лизаветы, Раскольников
Понимает, что не теорию он свою проверял, а
Проверял самое главное, то, к чему осознанно
И мастерски вел его Достоевский на
Протяжении всего романа, — наличие у
Человека внутреннего нравственного закона
И судьи — совести, то есть присутствие в нем
Бога, «идеала Мадонны», а не «идеала
Содомского». Итак, мы видим, что проблема
Эта не социальная или психологическая, а
Нравственная и вечная.
Проблемы
Смысла жизни, проблемы нравственные мучают
И князя Андрея. Итогом его исканий является
То, что он понимает, что «настоящая жизнь»,
Единение с Богом предполагает любовь ко
Всем, ко всему миру. А это есть прощение, то
Есть он обязан простить Анатоля и любить не
Одну Наташу и своих родных, а всех. Он стоит
Перед выбором: жить так или любить одну
Женщину, своих родных и иметь право на
Остальные человеческие чувства: ненависть,
Ревность. Трагедия состоит в том, что он
Понимает, что на земле невозможно
Реализовать его мечты единения со всеми. На
Земле он не может простить. Перед отъездом в
Армию он говорил княжне Марье, что прощать
— это «добродетель женщины». Его идеал
Жизни он может реализовать лишь путем
Смерти. Парадокс? По Толстому — нет. Почему?
По свидетельству Чехова и К. Леонтьева,
Которые, помимо того что были писателями,
Были еще и врачами, князь Андрей не мог не
Умереть, его раны были слишком серьезны и
Неизлечимы в то время. Но Толстой нигде не
Говорит прямо о смерти князя Андрея, так как
Смерть для Толстого есть только переход в
Другую жизнь, то есть новое рождение. Эта
Новая жизнь несет в себе слияние с «целым»
И «источником всего», то есть Богом. Это
Итог жизни каждого человека,
И цель наша — прожить земную жизнь так,
Чтобы совесть не мучила нас при смерти.
Итак, мы
Видим, что, несмотря на столь разные задачи
Обоих героев, они, по сути, решают одни и те
Же нравственно-бытийные вопросы, а не
Социальные, психологические и тем более
Политические. Оба они открывают новые пути
Человечеству, помогают задуматься над
Новыми вопросами, и заслуга обоих писателей
В том, что сши завещали нам видеть и
Понимать истинные ценности жизни.