МОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОМАНУ М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА” И ЕГО ГЕРОЯМ

Передо мной статья В. Марченко “Хлеб наш насущный” (Лите –
Ратурная Россия”, октябрь 1990 г.). Читаю: “Сталинская коллек –
Тивизация… стараниями вождей революции превратила российско –
Го (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужден –
Ного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения се –
Лянского бытия… Ни одно общество во всей мировой истории, ни
Одно государство не позволяло себе роскоши так ненавидеть свое
Крестьянство, как наше…” Тяжелые, жестокие слова. Подобные
Им все чаще слышатся с трибун съездов, в различных выступлени –
Ях и докладах.
Да, “великий перелом” в деревне, “революция сверху” ока –
Зались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины
Трагедии и ее виновники в основном известны, хотя историкам
Предстоит еще очень много работы. Но большинство людей черпают
Свое представление о той или иной эпохе не из работ ученых, а
Из художественной литературы. И наши потомки о времени коллек –
Тивизации будут судить по романам и повестям. А ведь более яр –
Кого произведения о том времени, чем “Поднятая целина”, пока
Не создано. Недаром публицисты, говоря о периоде коллективиза –
Ции, часто берут примеры из Шолохова.
Роман этот, как бы о нем ни судить, прочно и навсегда во –
Шел в

золотой фонд русской литературы. В истории литературы мы
Прочтем, что об эпохе коллективизации писали многие. Почему же
Забыты “Бруски” Ф. Панферова, “Лапти” П. Замойского и другие
Произведения, а шолоховский роман живет?
У произведения много достоинств. Оно написано языком
Мастера, книга полна неподдельного юмора, прекрасных описаний
Природы, легко читается. Превосходно описан казачий быт, точно
И ярко воспроизведены язык и образ мыслей казаков.
Внимательно читая книгу, сравнивая ее с теми фактами, ко –
Торые стали известны, с современными произведениями о деревне
20-30-х годов В. Белова, Б. Можаева, А. Антонова и других, мы
Увидим, что Шолохов в большинстве случаев отразил эпоху.
Сомнения и колебания крестьян (обоснованные!), массовый
Убой скота, принуждение казаков с помощью пистолета, полный
Произвол при раскулачивании, раскулачивание середняков, расте –
Рянность начальства после выхода лицемерной статьи Сталина
“Головокружение от успехов” и многое другое изображены писате –
Лем ярко, выпукло, правдиво.
Но, говоря о книге и отношении к ней, все время испытыва –
Ешь какую-то двойственность. Ведь наряду с правдой Шолохов до –
Пускает и ее искажение в угоду политическим требованиям. Много
Места в романе отведено тому, как бывший белогвардеец создает
Тайную организацю “Союз освобождения Дона”, чтобы свергнуть
Советскую власть. Известно, что эти организации выдумывались
Сталиным и его окружением, чтобы оправдать произвол и реп –
Рессии. А убийство Давыдова и Нагульнова? Историки давно дока –
Зали, что рассказы об ужасах “кулацкого террора” служили прик –
Рытием террора против крестьян. А ограбленными и озлобленными
Крестьянами убито руководителей во много раз меньше, чем унич –
Тожено председателей колхозов самой властью.
И тем не менее, я думаю, что Шолохов, как и многие наши
Деятели культуры того времени, честно верил, что страна строит
Прекрасное будущее. Юность его прошла в огне гражданской войны
И последующих схваток. Возможно, поэтому насилие не казалось
Ему столь ужасным, как нам.
Известно, что Михаил Александрович сам много занимался
Созданием колхозов, боролся с недостатками, ошибками и переги –
Бами в колхозном движении на Дону, выручал многих честных ком –
Мунистов, советских работников, рядовых тружеников от нео –
Боснованных репрессий. Вероятно, ему казалось, что эти труд –
Ности и “перегибы” можно преодолеть, что в жизни крестьян
Действительно наступят счастливые дни. Во второй части “Подня –
Той целины”, написанной через 20 лет, чувствуется, что автор
Пишет уже без прежнего задора и оптимизма.
Мне лично роман “Поднятая целина” нравится. Я от души по –
Тешаюсь над выходками и рассказами деда Щукаря, переживаю
Вместе с Кондратом Майданниковым и другими казаками, когда они
“со слезой и кровью” рвут “пуповину”, соединяющую… с
Собственностью, с быками, с родным паем земли”. Я хохочу над
Тем, как Макар Нагульнов изучает английский язык, слушает по
Ночам петухов. Я жалею Давыдова, который мучается от того, что
Не может порвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее
Чистым чувством к Давыдову. Мне до слез жалко красавца Тимофея
Рваного. Настоящая, сочная жизнь предстает из романа.
Но что-то мешает ограничиться в выводах. Нет в этом про –
Изведении чего-то, что всегда отличало русскую литературу. Ви –
Димо, здесь недостает гуманизма. Ведь почти во всех сценах, в
Которых описывается произвол, автор как бы молча сочувствовал
Насильникам.
Судьба “Поднятой целины” доказывает еще раз, что нельзя
Служить идее, которая призывает строить счастье с помощью
Жестокости. Писатель прежде всего человеколюбец, а уже потом
Политик. Шолохов, выполняя сталинский заказ, как бы оправдывал
Своим талантом те неслыханные надругательства и беззакония,
Которые творили над крестьянством.
К героям романа отношение также противоречивое. Особенно
Это касается Давыдова и Нагульнова. Бывший балтийский матрос,
Слесарь Краснопутиловского завода подкупает своей силой, чест –
Ностью, умением понять и признать ошибки, отсутствием заз –
Найства. Мы сочувствуем ему, когда он, надрываясь, пашет свою
Десятину. Нельзя не погрустить над его гибелью. Но мы не можем
Не удивляться легкости, с которой этот горожанин берется су –
Дить о сельском хозяйстве. Нас отталкивает его отношение к
“кулакам”. Ни разу его не посещать мысль, что это, прежде все –
Го, люди, имеющие такое право на счастье, жизнь и свободу, как
Он сам! После разговора с секретарем райкома он размышляет:
“Почему его нельзя – к ногтю? Нет, братишка, извини! Через твою
Терпимость веры ты и распустил кулака… с корнем его как вре –
Дителя”.
Макар Нагульнов до мозга костей предан идее мировой рево –
Люции. Это человек, которому лично ничего не надо, аскет, жи –
Вущий ради высших интересов. Но страшно становится, когда чи –
Таешь его признания: “Жа-ле-е-шь? Да я… тысячи станови зараз
Дедов, детишков, баб… Да скажи мне, что их надо в распыл…
Для революции надо… Я их из пулемета…” Не такие ли, как
Нагульнов, с легким сердцем ради “революции” и уничтожали
Тысячи ни в чем не повинных людей? Макар ведь не только гово –
Рит. Он не задумывается применять силу, чтобы заставить каза –
Ков сдать хлеб…
Нет! К настоящей, счастливой жизни подымает людей не си –
Ла, не принуждение. Человек должен почувствовать, что он хозя –
Ин своей судьбы, а не винтик в огромной государственной маши –
Не. Человек хочет быть хозяином над землей не в песне, а на
Своем, пусть небольшом, участке. Он должен есть хлеб, выращен –
Ный на его земле и его руками, а не “отпущенный” властями. Се –
Годня уже приняты законы, возрождающие крестьянство. Сегодня
Уже началось возрождение казачества.
Роман “Поднятая целина”- выдающееся произведение, несмот –
Ря на все недостатки. Он всегда останется памятником жизни ка –
Зачества, историческим свидетельством о трудной эпохе, напоми –
Нанием о том, что нельзя строить светлое будущее на насилии.


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОМАНУ М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА” И ЕГО ГЕРОЯМ