Образ наполеона у Л. Толстого и А. Пушкина (О величии и ничтожности)

К образу Наполеона в русской литературе первым об­ратился поэтический гений А. Пушкина. В стихотворении, написанном по случаю получения известия о смерти быв­шего французского императора и полководца, поэт делает попытку объективной оценки его личности с точки зрения истории.
Для А. Пушкин Наполеон – “великий человек”, “могу­чий баловень побед” и “изгнанник вселенной”. Поэт вос­клицает:
О ты, чьей памятью кровавой
Мир долго, долго будет полн…
Мысленно обращаясь к жизненному пути Наполеона, А. Пушкин отмечает,

что его появление на исторической арене стало возможным благодаря Великой французской революции, когда был низвергнут королевский трон и “во прахе царский труп лежал”. В дни великих волнений фран­цузский народ жил ожиданием такой личности, которая бы повела его в “свободы яркий день” и осуществила благо­родные надежды.
Тогда и возник Наполеон. Но Пушкин бросает ему обви­нение в том, что он “человечество презрел” и обманул надежды и чаяния народа.
Поэт говорит, что Наполеон завоевал всю Европу и потому считался великим и непобедимым. А поскольку рос­сийское общество привыкло перенимать
моду и привычки Запада, по преимуществу дурные, то и оно считало На­полеона великим. Но последней славой “надменного героя” венчал Тильзит. Русский народ и его армия полностью раз­венчали мнимое величие Наполеона и его якобы непобеди­мой армии. В России “окровавленные снега провозгласили их паденье”. Благодаря триумфальной победе русских, “все, как буря, закипело; Европа свой расторгла плен”: “И до последней все обиды отплачены тебе, тиран!”.
Свергнутый Наполеон умер в изоляции и одиночестве на острове Святой Елены. Но Пушкин предупреждает:
Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Странное отношение к человеку, одно имя которого должно вызывать недобрые воспоминания у каждого рус­ского человека. Но гениальный русский поэт не только объясняет свое отношение к Наполеону тем, что тот ука­зал русскому народу его великую миссию в Европе.
Наполеон, каким его описал Л. Толстой в романе “Вой­на и мир”, лишен способности понимать, что мир существу­ет не для того, чтобы удовлетворялись его желания. На­пример, в беседе с русским посланником Балашевым, фран­цузский император обращается к нему как к своему подчи­ненному, который должен радоваться вместе с ним уни­жению русского императора. Наполеон не может пред­ставить себе, чтобы кто-то, в том числе и посол враждеб­ного государства, не обожал его. В его искреннем убежде­нии, что все должны хотеть того, чего хочет он, просмат­ривается некая наивность. С точки зрения Л. Толстого, в историческом плане Наполеон действует разрушительно. И мотивом его деятельности является эгоистический про­извол. Спор о роли Наполеона в истории Европы начинается буквально на первых страницах романа “Война и мир” и заканчивается только в эпилоге. В начале романа его ве­дут между собой гости салона мадам Шерер. Тон разгово­ра задает хозяйка салона. Фрейлина двора и приближен­ная императрицы Марии Федоровны, она как будто вы­ражает придворную точку зрения на Наполеона и его по­литику и “подсказывает” своим гостям, что можно, а чего не следует говорить о Наполеоне. И все они должны в полном согласии с мнением хозяйки салона говорить, что
Наполеон – Антихрист, выскочка, узурпатор, человек низкого происхождения, не имеющий никаких прав на титул французского императора.
И все идет по заранее определенному сценарию до тех пор, пока в разговор не вступает Пьер Безухов. Он гово­рит, что в случае с казнью герцога Энгиенского была государственная необходимость и что “Наполеон не побо­ялся принять на себя одного ответственность в этом по­ступке”. Милая плавная беседа превращается в горячий спор, который приводит мадам Шерер в испуг, а боль­шинство ее гостей в трепет. Пьер пытается доказать, что Наполеон – великий человек, сумевший подняться над революцией. Он “подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее – и равенство граждан, и свободу слова и печа­ти”. Пьер указывает на прогрессивные идеи в политике Наполеона и подчеркивает, что их “значение в правах че­ловека, в эманципации от предрассудков, в равенстве граждан”.
Со всех сторон на Пьера сыплются упреки, обвинения в якобизме и разные вопросы. Они приводят героя в заме­шательство и ставят в тупик. Но на помощь ему приходит князь Андрей. Он принимает сторону Пьера. С целью при­мирения сторон и подведения итога салонному спору он говорит: “Нельзя не сознаться, Наполеон как человек ве­лик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но… но есть другие поступки, кото­рые трудно оправдать”.
Последующая традиция придерживалась больше точки зрения Л. Толстого, а не А. Пушкина. Потому и личность Наполеона воспринималась в неверном свете, а его имя стало синонимом выскочки, узурпатора, маленького чело­века, волей судьбы наделенного неограниченной властью.



1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...


Образ наполеона у Л. Толстого и А. Пушкина (О величии и ничтожности)