Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова

И. А. Гончаров — талантливейший писатель XIX в., который, прежде всего, является художником, умеющим в своих произведениях выразить всю полноту явлений жизни. В литературу этот непревзойденный мастер слова вошел в середине XIX в., когда в существующем укладе жизни в России происходили большие перемены: патриархальный уклад с его дворянством, несшим в свет науку и просвещение, сменялся буржуазным, который в то время начал процветать. Писатель относился к этим переменам с большим подозрением и недоверчивостью. И недаром: ведь он был глубоко взволнован нравственными потерями патриархальной России. Эта тема — конфликт между старой и новой Россией — позже была заложена Гончаровым в основе всех трех его романов: «Обыкновенная история», «Обрыв» и «Обломов».
Роман «Обломов» — центральное место в романной трилогии Гончарова — увидел свет в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки» за 1859 г. Новое, давно ожидаемое в публике произведение автора «Обыкновенной истории» было практически единодушно признано выдающимся художественным явлением. «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике», — писал Л. Н. Толстой.
Реальным прототипом главного героя романа, Обломова, являлся сам Гончаров, и поэтому в характере Ильи Ильича писатель мастерски выразил свою приверженность к старому укладу жизни. Илья Ильич — весьма своеобразный человек по своей натуре.
Читая первую часть романа, мы узнаем, что он был «32 — 33 лет от роду, среднего роста, приятной наружности». Поражало отсутствие определенной идеи, всякой сосредоточенности в его лице. «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в
Глазах… потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». Обломов был ленив, и его нормальным состоянием было лежание. В молодости он еще к чему-то стремился, «и если нельзя сказать, что он был жив, то,
По крайней мере, живее, чем теперь». «Однако… любопытно бы знать… отчего я… такой», — спрашивает сам себя Обломов.
Ясный и исчерпывающий ответ на этот вопрос дает картина детства, которую Гончаров доносит до нас через «Сон Обломова». Воспитание и атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Во «Сне…» маленький Илья «робко жмется к няне, а она нашептывает ему о какой-то неведомой стороне, где… все совершают чудеса, где текут реки меду и молока, где никто ничего круглый год не делает». Именно в Обломовке, в далекие детские времена сложилась важная и во многом определяющая черта его характера — поэтическая мечтательность. Но в то же время здесь в Обломове воспитали такие качества, как лень, барство, презрение к крепостным слугам и загубили живой ум, правдивость, кротость и гуманность к нижестоящим. Таким образом, окружение Обломова способствовало заложению основы «обломовщины» — праздного и порочного барского образа жизни. И мне кажется, что в глубине своей души Гончаров уже склонен осудить размеренность и леность старой жизни, уклад, которому он ностальгически верен, но не хочет и не может
Принять новые перемены.
Трудно недооценить мастерство Гончарова и в создании имени и фамилии своего героя. Фамилия «Обломов» означает, что герой сломлен жизнью, пасует перед ее трудностями и проблемами. Имя «Илья Ильич» самозамкнуто, так как бездеятельный и бесплодный способ существования предков Обломова находит в нем конечное завершение. Поэтому образ Обломова стал нарицательным для обозначения лени, безволия и равнодушия к жизни. Тип, созданный Гончаровым, кроме того, обнаруживает черты ярко выраженной ассоциальности, пассивности и эскапизма, то есть стремление уйти от действительности в мир иллюзий в ситуации кризиса, бессилия и отчуждения. Вообще, принято считать, что образ Обломова сугубо отрицательный, однако Илья Ильич рисуется Гончаровым симпатичным, душевным и нравственно чистым: «в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого… сердца».
До сих пор не утихают споры вокруг фигуры Обломова. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым «голубиным» сердцем. Другие отмечают «лень и апатию» Ильи Ильича, его общественную бесполезность и никчемность. Однако Гончаров хотел показать совсем не это. Прямо и смело глядя в глаза исторической истине, не скрывая жестокой правды о губительном воздействии «обломовщины» на личность незаурядного человека, писатель сумел показать поэзию и правду нравственного противостояния общественному злу, создав национально-конкретный, социально обусловленный и вместе с тем общечеловечески значимый характер Ильи Ильича Обломова. Такова нравственная доминанта образа и его философско-психологический смысл.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба.
В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул,.. цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, препровождали
Время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен.» Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так — а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.