Почему в галерее “мертвых душ” Плюшкин изображен последним


Наиболее значительным произведением, работу над которым Гоголь рассматривал как дело всей своей жизни, стала поэма “Мертвые души”, где он раскрыл жизнь России со всех ее сторон. Главным стремлением автора было показать, что существующие крепостнические порядки, торговля людьми не только несут с собой бесправие, темноту, обнищание народа и разложение самого помещичьего хозяйства, они уродуют, губят, лишают человечности саму человеческую душу.
Тема духовного омертвения, взаимоисключающая природа “души” и “приобретения” раскрывается, прежде всего, в изображении поместного дворянства. Причем, рисуя образы помещиков, Гоголь показывает и ту социальную основу, которая сформировала их характеры, – в первую очередь, дворянский паразитизм, сформировавшийся на почве феодально-крепостнического строя. Этот паразитизм представлен в двух формах: бесцельного праздного существования и жадного стяжательства. Исходя из этих двух форм, писатель создает различные, не похожие друг на друга характеры, являющиеся многочисленными вариантами социального упадка и духовного омертвения. Так, и Манилов, и Ноздрев привыкли жить за счет крепостных. Но у обоих эта привычка проявляется по-разному.
У Манилова она приобретает форму бесхарактерности, отвлеченной мечтательности. Ноздрев же, наоборот, демонстрирует внешнюю энергию, участие в различных

драках, попойках. Однако способ жизни обоих одинаково бесцелен и бесполезен. Сходны и вместе с тем различны также характеры Коробочки и Собакевича, которые погружены в заботливое хозяйствование. Но их деятельность лишена всякого гуманного смысла, а потому так же эгоистична, как существование Ноздрева и Манилова. Смысл их жизни сводится лишь к накопительству и стяжательству, приводящим в итоге к духовному опустошению. Так, примитивного ума Коробочки хватает только на то, чтобы “подмаслить” заседателя и выгоднее продать сало, мед или пеньку. В отличие от Коробочки, которая никак не может понять смысл чичиковской “негоции”, Собакевич сразу же вникает в суть предлагаемого “дельца” и “заламывает” за мертвые души “по сту рублей за штуку, по-купечески расхваливая свой “товар”. Подозрительный и мрачный Собакевич сочетает в себе черты торгаша, злобного реакционера с поистине первобытной дикостью. Полного духовного упадка достигает в произведении Плюшкин, соединивший в себе черты обоих паразитических форм, которые в его образе усилились до полнейшей бессмыслицы и гротеска.
Жадно стерегущий свои богатства, Плюшкин обращается в “какую-то прореху на человечестве”. Стремление к постоянному накоплению приводит к обратному результату: все материальные блага, собранные за счет труда крестьян, гибнут, вызывая разорение самих крестьян, а затем и разрушение всего хозяйства. Таким образом, каждый из помещиков, которых посещает Чичиков, демонстрирует все более глубокую степень духовного падения. И если фигуры Манилова, Коробочки или Ноздрева вызывают смех, то образы Собакевича и Плюшкина уже становятся пугающими. Автор стремится провести основную мысль: привязанность к собственности убивает в человеке главное – привязанность к людям, естественные человеческие стремления. Именно поэтому так ничтожна фигура Плюшкина, у которого разрыв с окружающим миром дошел до такой степени, что нельзя даже понять, к какому полу он принадлежит.
Еще большего правдоподобия картины духовного обнищания и омертвения автор достигает путем изображения губернского города и его чиновников. Здесь, в отличие от жизни в помещичьих усадьбах, кипит бурная деятельность и движение. Однако вся эта деятельность лишь внешняя, “механическая”, открывающая истинную духовную пустоту. Гоголь создает яркий, гротескный образ города, “взбунтованного” толками о странных действиях Чичикова. “…Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять… Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!” При этом над всеми нависло тяжелое ожидание возмездия. В разгар общей суматохи почтмейстер делится с другими “остроумным” открытием, что Чичиков – капитан Копейкин, и рассказывает историю последнего. Создавая образ постепенно деградирующей России, Гоголь не упускает ни одной мелочи и детали. Наоборот, он заостряет на них внимание читателя, так как уверен, что именно из мелочей и состоит сущность всей окружающей действительности; именно они таят в себе источник зла, потому и приобретают в поэме грозный символический смысл.
В своем произведении Н. В. Гоголь наилучшим образом достиг цели, которую формулировал следующим образом: “…Я думал, что лирическая сила, которой у меня был запас, поможет мне изобразить так… достоинства, что к ним возгорится любовью русский человек, а сила смеха, которого у меня также был запас, поможет мне так яро изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом”.
Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакцион-ная критика злобно осудили и автора, и поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это насмешка над русским обществом. Прогрессивный лагерь, и среди них Белинский, считали, что сатира Гоголя это сатира горячего патриота, который пламенно любил свой народ. Гоголь был твердо уверен в великом будущем страны, он понимал, что в народе скрыты огромные возможности и силы, чтобы изменить облик России. Именно глубокая любовь к России, чувство тревоги за судьбы своего народа питали беспощадную сатиру Гоголя в изображении дворянско-кре-постнического мира. Гоголь писал в своем дневнике: “Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”. Портретная галерея “Мертвых душ” открывается Маниловым.
По натуре Манилов обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы, потому что жизнь его занята пустяками. Слово “маниловщина” стало нарицательным. Прекраснодушие самая отличительная черта Манилова. Отношения между людьми ему представлялись всегда праздничными, без столкновений и противоре-чий. Жизни он совершенно не знал, реальность у него подменялась пустой фантазией, и поэтому он на все смотрел сквозь “розовые очки”. Это единственный помещик, который подарил мертвые души Чичикову. Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из “тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предается пустому фантазированию, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Крепостные крестьяне для нее, как и для всех помещиков, товар.
Поэтому Коробочка не видит разницы между душами живыми и мертвыми. Коробочка говорит Чичикову: “Право, отец мой, никогда еще не случалось продавать мне покойников”. Чичиков называет Коробочку дубинноголовой. Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы, типичной представительницы дворянского крепостнического общества. Типичен образ Ноздрева. Это человек “на все руки”. Его увлекает пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева “историческим человеком”. Болтовня, хвастовство, вранье самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев “человек-дрянь”. Он держит себя развязно, нагло и имеет “страстишку нагадить ближнему”. Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью. Собакевич кулак и хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого “омедведила” система крепостного права. Интересы Собакевича ограничены. Его цель жизни это материальное обогащение и вкусная еда. Мебель в доме Собакевича: стол, кресла, стулья напоминали самого хозяина. Через внешность, через сравнение с предметами домашнего обихода Гоголь достигает огромной яркости и выразительности в описании характерных черт героя. Галерею “мертвых душ” завершает Плюшкин, в котором мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его имущества. Сам Плюшкин отказался от общества, никуда не ходил и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как мухи, многие его крепостные числились в бегах. Плюшкин всех своих крестьян считал тунеядцами и ворами. В главе о Плюшкине шире, чем в других, затрагивается крестьянский вопрос.
Уже внешний вид деревни говорит о тяжелой и беспросветной доле крепостных, об их полном разорении. Глубокий упадок всего крепостнического уклада жизни России наиболее реально отразился в образе Плюшкина. Образы Гоголя отличаются глубокой типизацией и являются правдивым обобщением общественных порядков. Писатель сам глубоко и великолепно чувствовал общечеловеческую широту созданных им типов. Гоголь писал: “Ноздрев долго не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане”. Гоголь нарисовал в своей поэме мрачную и страшную картину крепостного общества, которое неспособно к руководству национальной жизнью, общества, лишенного элементарного представления о честности и общественном долге, опустошен-ного и духовно мертвого.
Вся передовая, мыслящая Россия, читая поэму, понимала ее название так, как понял Герцен: “”Мертвые души” это ужас и позор России”. Высокую оценку Гоголю дали его современники. Позднее Чернышевский писал: “Давно уже не было в мире писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь для России”.


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...
Почему в галерее “мертвых душ” Плюшкин изображен последним