Социальная и личностная концепция в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”


В 1824 году Александр Сергеевич Грибоедов закончил свою комедию “Горе от ума”. Написанная в эпоху подготовки “рыцарского подвига” декабристов, пьеса рассказала о настроениях и конфликтах того напряженного времени. Отзвуки преддекабристских настроений были слышны и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова и его друзей, и в общем тоне комедии.
В основе композиции комедии лежит прием антитезы. Противопоставляются между собой сторонники барской Москвы и группа новых людей. Этих новых людей представляют в комедии Чацкий, племянник княгини Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, профессора и студенты Педагогического института, “что упражняются в расколах и безверьи”, какие-то люди, которые учат в пансионатах, лицеях. Об этих людях Чацкий постоянно говорит “мы”, каждый из них “вольнее… дышит и не торопится вписаться в полк шутов”. Но против старых порядков непосредственно в комедии выступает один Чацкий. “В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека”. Фигура Чацкого, получает, таким образом, особое место в пьесе и становится крупной, сильной.
Какова же эта исключительная личность, посмевшая выступить против толпы глупцов?
Детство свое Чацкий провел в доме Фамусовых, затем была служба в полку “назад тому пять лет”, Петербург – “с министрами

связь, потом разрыв”, путешествие за границу – и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Чацкий молод, ему не более 23-24 лет, а за плечами у него уже множество событий. Не случайно он так наблюдателен и хорошо понимает людей.
Как человек нового поколения, он противостоит старому и, по его мнению, отжившему, делая острые, колкие замечания о дворянском воспитании:
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле.
О преклонении перед иноземным:
С ранних лет привыкли верить мы,
Что нам без немцев нет спасенья.
Давал меткие характеристики людям (“трое из бульварных лиц”, “наше солнышко”), умел подчеркнуть в них то, что у честного человека должно вызывать гнев и презрение. “Сам толст, его артисты тощи”,- говорил он об одном из московских “тузов” и его крепостном театре. Чацкий подметил ненависть светских дворян ко всему новому:
А тот чахоточный, родня вам, книгам враг,
В ученый комитет который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?
За границей Чацкий “ума искал”, то есть – учился. Кроме научных истин он мог там “крепко набраться новых правил”. Теперь Чацкий “вольнее дышит и не спешит вписаться в полк шутов”.
Он небогатый дворянин (“душ триста-четыреста”), отказавшийся от службы. Почему же он не служит? Он сам отвечает на этот вопрос: “Служить бы рад – прислуживаться тошно”.
По его мнению, надо служить “делу, а не лицам”, “не требуя ни мест, ни повышенья в чин”. Он умеет от души смеяться и тонко иронизировать, красиво говорит, легко ссылается на факты истории и оперирует античными именами. Даже Софья вынуждена согласиться с тем, что Чацкий:
Остер, умен, красноречив,
В друзьях особенно счастлив.
Легко понять, что такие люди в обществе скалозубов и молчалиных слывут “мечтателями опасными”. Их боятся, услышав их речи, кричат “Разбой! Пожар!”.
Противостоят Чацкому московские дворяне – это круг тесно связанных между собою людей. Его противники – это “свет”. Это “тузы”, как они гордо себя зовут, богатые и знатные вельможи. Они славятся не своими заслугами на служебном поприще, не отличным выполнением гражданкого долга. Нет! Мы знаем, что некую Татьяну Юрьевну здесь уважают за то, что она: “Балы дает нельзя богаче”.
Конфликт между Чацким и его противниками – это выражение борьбы между толпой и героической личностью, которая хочет изменить жизнь, жить лучше, честнее, справедливее. Эта борьба упорна, длительна. В заключительных сценах все меньше легкой насмешки, все больше авторских раздумий. В конце пьесы Чацкий как будто проиграл, он уезжает из Москвы. Но поражение главного героя временное. Сломленный сейчас количественным превосходством врагов, Чацкий не уступил в этой борьбе, сохранил свой ум и силу. Враги же нашего героя остаются в трудном положении. Насмешка автора уничтожила их. Нет их былого величия.
И все же, почему автор оставляет Чацкого одного, заставляя его, по меткому замечанию А. С. Пушкина, “метать бисер перед свиньями”?
Конечно же, такая расстановка сил не случайна. Этим автор подчеркивает исключительное положение людей с новыми взглядами. Но есть и еще один аспект, на который необходимо обратить внимание.
Многие критики отмечают, что Чацкий – второе “я” Грибоедова, который был обуреваем теми же страстями и теми же идеями. А если возможно провести параллели между автором и его героем, по крайней мере в отношении их взглядов, то, следовательно, мы имеем право обращаться к биографии Грибоедова, с целью разъяснения идеологической нагрузки образа Чацкого.
Один из важнейших и определяющих обстоятельств жизни и творчества Грибоедова была его принадлежность к поколению первых русских революционеров. Молодость драматурга совпала со временем бурного общественного возбуждения и подъема в результате блестящей победы над Наполеоном. Русские офицеры, вернувшиеся из Европы, пылали свободомыслием. Стали складываться политические организации декабристов.
С юных лет Грибоедов познакомился и общался с передовыми людьми России: Чаадаевым, Катениным, Пестелем… Тесная дружба, общение и вполне очевидное единомыслие связывали его со многими из будущих декабристов.
Однако единомыслие это было очевидным только в программном отношении. Декабристскую тактику политического заговора реалистически трезвый Грибоедов вряд ли принял и членом декабристских организаций, по-видимому, он все же не стал. Ему приписывают скептические высказывания, свидетельствующие о расхождении драматурга со своими друзьями по тактическим вопросам и о неверии его в возможность завоевания власти силами одних заговорщиков, без участия народных масс: “Сто человек прапорщиков хотят изменить весь правительственный быт России”; “Я говорил им, что они дураки”.
Не разделяя тактики тайного заговора, не веря в успех восстания, преодолевая свойственный декабристам романтизм, Грибоедов, однако, был, несомненно, близок политическим идеалам декабристов. Как Пушкин, как Давыдов, Грибоедов шел с декабристами как бы параллельным курсом.
Таким образом, автор комедии “Горе от ума” выводит перед читателем образ Чацкого, поставленного одного в круг недоброжелателей, преследуя две цели. Первая цель, как уже было сказано, – подчеркнуть исключительное положение людей с новыми взглядами.
Вторая цель такова. Так как Грибоедов считал, что главной причиной разгрома декабристов может стать их малочисленность, то и одиночество Чацкого возникло не случайно. Автор хотел подчеркнуть финалом комедии, что поражение героической личности закономерно. Один в поле не воин. Грибоедов был уверен, что без поддержки народа разрушить старый уклад России невозможно. Конфликт личности с социумом обречен на провал и уход со сцены меньшинства, пусть временный.
Можно сказать, что Грибоедов ратовал за разумное противостояние. “Не бойтесь перемен, бойтесь быстрых и бессмысленных революций”.



1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Loading...


Социальная и личностная концепция в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”